Duas decisões judiciais recentes provocaram forte repercussão nas redes sociais e reacenderam o debate sobre tratamento desigual entre homens e mulheres no sistema de Justiça brasileiro. Internautas passaram a questionar se existe uma suposta seletividade nas decisões, afirmando que o Judiciário seria mais benevolente com mulheres em casos de grande repercussão nacional.
No caso de Mariana Ferrer, o Supremo Tribunal Federal decidiu anular a absolvição do empresário André de Camargo Aranha, acusado de estupro. A maioria dos ministros entendeu que os constrangimentos sofridos por Mariana durante a audiência comprometeram a validade do processo, que será reanalisado pela Justiça de Santa Catarina. A decisão foi celebrada por movimentos de defesa das mulheres, mas também gerou críticas de pessoas que consideram que a reabertura do caso representa uma revisão de uma absolvição já consolidada.
Já no caso Henry Borel, a professora Monique Medeiros recebeu perdão judicial após os jurados desclassificarem a acusação de homicídio doloso para homicídio culposo. Ela também foi condenada por omissão em tortura, mas a pena foi considerada cumprida devido ao período em que permaneceu presa preventivamente. A magistrada responsável pelo caso afirmou que Monique já havia sofrido consequências severas e mencionou questões relacionadas à pressão social sobre a figura da mãe.
As decisões dividiram opiniões. Enquanto defensores dos direitos das mulheres afirmam que cada caso possui circunstâncias próprias e fundamentos jurídicos específicos, críticos argumentam que os episódios reforçam a percepção de que homens e mulheres nem sempre recebem tratamento idêntico perante a Justiça.
