O último debate presidencial entre Flávio Bolsonaro (PL) e Luiz Inácio Lula da Silva (PT), realizado na sexta-feira (23), na TV Globo, provocou avaliações contundentes sobre o desempenho dos dois candidatos.
Em artigo publicado neste sábado (24), no portal Metrópoles, o colunista Tiago Pavinatto apresentou uma análise com notas próprias para os presidenciáveis, utilizando critérios como oratória, postura, clareza das respostas e organização dos argumentos.
Na avaliação de Pavinatto, Flávio Bolsonaro demonstrou boa capacidade de comunicação, linguagem acessível, dicção, organização cronológica e postura paciente durante o confronto.
O comentarista também apontou uma ressalva à atuação do senador: o uso frequente da expressão “eu prometo”. Segundo ele, Flávio começou o debate com dificuldades, mas conseguiu ajustar sua maneira de se comunicar.
Em relação a Lula, o colunista apresentou críticas à administração do tempo de fala, à organização dos argumentos e à forma como o presidente conduziu perguntas e réplicas.
Pavinatto também questionou o cumprimento da regra que exigia perguntas sobre temas regionais no primeiro bloco, além de criticar a introdução de novas perguntas durante as réplicas.
No artigo, o próprio colunista reconhece sua amizade pessoal com o ex-presidente Jair Bolsonaro, mas sustenta que sua avaliação foi baseada em critérios de comunicação e postura.
As notas representam a opinião individual de Tiago Pavinatto, não uma avaliação oficial da TV Globo ou uma conclusão consensual entre analistas políticos.
A publicação acrescentou mais um capítulo às discussões sobre o confronto presidencial, realizado às vésperas do segundo turno das eleições, marcado para domingo (25).
